Moral, razón y naturaleza

Mientras que la interpretación tradicional de Tomás de Aquino había mantenido durante siglos que la ética tenía un fundamento en la naturaleza, apostando, en consecuencia, por una ética secundum naturam, contemporáneamente, en parte por la influencia anglosajona, pero también por la avalancha de estudios históricos y críticos sobre la obra del Aquinate, la tendencia se ha invertido, y se ha considerado preciso interpretar la ética tomista como una ética secundum rationem, poniendo el acento en la racionalidad práctica y no tanto en la naturaleza. La corrección tiene cierto sabor kantiano, pero en principio parece fiel al propio planteamiento tomista, y parece conjurar asimismo el peligro de transgredir la llamada «ley de Hume», que denunciaba como ilegítimo el tránsito de enunciados de hecho a enunciados de deber.
A pesar de la justificable insistencia en lo secundum rationem, mi opinión es que asistimos a un nuevo desequilibrio, consistente en pasar por alto el efectivo fundamento natural de la moral tomista que, con mayor o menor acierto, destacaba la tradición. Ciertamente, sobre la naturaleza como criterio de moralidad pesan muchas objeciones, pero es dudoso que éstas afecten realmente a lo que Tomás de Aquino entendía por naturaleza. En este libro se examina este concepto en su pensamiento, así como la conexión entre la naturaleza y el obrar moral.

¿CÓMO CITAR ESTE LIBRO?

González, Ana Marta. Moral, razón y naturaleza, 3ª ed. EUNSA Ediciones Universidad de Navarra, 2021.